Так получается, что именно искусственные водоемы являются у меня основными «полигонами» для ловли щуки со льда. Озер в наших краях немного, реки очень нестабильны в плане ледового покрова, а вот с разными по размеру водохранилищами дела обстоят получше: в любое время года здесь получается ловить хищницу. В то же время, со льда я бы назвал водохранилища самыми тяжелыми водоемами для такой рыбалки. Речь идет только о ловле на искусственные приманки, живцовая рыбалка – совсем другая тема.
Так вот, как мне кажется, на реке или озере поймать зимнюю щуку все же несколько проще, чем на водохранилище. Там из года в год работают свои тактические схемы, например, «река – яма на повороте», «озеро – береговая тростниковая зона», потому даже на новом, незнакомом месте рыбалка может быть успешной. На водохранилища я редко выезжаю, не зная хотя бы примерно расположение перспективных точек или не представляя картину донного рельефа. Иными словами, к ловле щуки на водохранилище со льда стоит подготовиться как следует, и речь не о снастях и приманках, а о знаниях про место ловли.
Проще всего ими запастись на основе спиннинговых наработок – там, где ловили хищницу по открытой воде, стоит попробовать и со льда. Но все равно при этом не помешает иметь карту глубин. В крайнем случае я хотя бы примерно изучаю водоем по картам Google.maps – бывает, что на летних снимках просматриваются глубокие участки, но чаще пользуюсь подробными картами, забитыми в навигатор.
Многие знакомые спиннингисты давно уже перешли на крутые эхолоты с картплоттерами, я же до сих пор пользуюсь портативным туристическим навигатором. Одна из причина этому как раз в том, что использую его на зимней рыбалке. Как вариант – применять телефон со специальным приложением, тоже позволяющим закачивать карты глубин водоемов. И, поверьте мне, в такой рыбалке, как подледная ловля щуки, это отнюдь не излишество, а необходимость.
Наличие карты глубин или хотя бы точек, поставленных в перспективных местах, значительно экономит силы и время. На одной из последних рыбалок у меня было полдня, чтобы обловить какой-то интересный участок. Я выбрал свободный от живцовых снастей кусок петляющего русла и довольно точно рассверлил его, сделав от одного до пяти параллельных рядов, в зависимости от ширины затопленной реки. Интересно, что половину рыб поймал как раз на одиночном ряду, шедшем четко по середине узкого русла.
Обсверливая намеченный участок, могу сначала пройтись с навигатором, протоптав маршрут для сверления, могу бурить лунки и пользоваться прибором одновременно.
Какие же места я в первую очередь выбираю на водохранилище? В большинстве случаев, щучьи водоемы, где я рыбачу зимой, созданы на реках, соответственно на них имеется затопленное русло. Если же водоем не руслового типа, то все равно какие-то подводные канавы на нем обычно имеются. Если нет – то такое водохранилище мне не интересно.
Итак, затопленной реке или каналам прежде всего внимание и уделяю. Точно так же обычно поступаю и со спиннингом, особенно, если практикую джиговую ловлю. Но отличия в подходе все же имеются. Спиннингом в лодки мы можем обловить достаточно большой участок всего за одну постановку лодки, соответственно, за короткий промежуток времени. Со льда же на него можно потратить целый день. И не факт, что эта точка будет сегодня работать. Поэтому для зимней рыбалки стараюсь выбирать локальные точки. Некоторые из них вообще не получается обловить спиннингом – слишком малы они для проводки. А вот зимой, наоборот, чем меньше перспективный участок – тем даже лучше. Останется только точно засверлиться. Поэтому со льда иногда получается обловить те места, которые пропускаю, к примеру, осенью.
В остальном тактика поиска и выбора места схожа со спиннинговой рыбалкой, но, повторюсь, прежде всего, с джиговой ловлей. Воблерные места, например, заросшие мелководные плато, тоже могу облавливать, но мне кажется, это менее перспективное занятие, чем точечная ловля по рельефу – все же спиннингом такие участки получается прочесывать гораздо быстрее.
Из написанного мной выше получается, что просчитать местонахождение щуки и сделать на нем лунки не так и сложно при наличии необходимой информации и опыта. Так-то оно так, но другое дело – хищницу поймать. У меня не раз бывали ситуации, когда я точно знал о наличии в конкретном месте чуть ли не стайной щуки, когда в периоды ее активизации поклевки следовали даже на соседних лунках, но в другое время поймать ее не получалось. Иными словами, щука просто не клевала. И на льду такое происходит гораздо чаще, чем по открытой воде.
Причин данному явлению мне видится несколько. Это и особый гидрологический режим с кислородным голоданием, и шум над головой у рыбы, и просто малая активность хищницы. По этому сезону нарисовалась четкая картина – успешно щуку получалось ловить тогда, когда удавалось вскрывать новый, «целинный» участок, где до этого не было других рыболовов. И лучший улов был на самой первой рыбалке, затем, по тем же лункам, количество поклевок сходило на нет.
Что касается погоды, то лучшим днем оказался тот, когда после 20-градусных морозов резко потеплело. Казалось бы, такой температурный перепад не может сулить ничего хорошего, но щука хорошо ловилась как раз тогда, когда за сутки температура выросла с –20 до плюсовой. Возможно, здесь еще повлиял фактор нового места, хотя я думаю, что потепление тоже сыграло свою роль.
А вот несколькими днями позже, уже на другом водоеме, и тоже на впервые вскрытых местах, при устоявшейся околонулевой погоде хищница не клевала совсем. Признаться, эти рыбалки заставили пересмотреть мое мнение о том, что щука хорошо ловиться в периоды оттепелей. Отчасти может быть и так, но далеко не всегда. А вот на самое начало резкого потепления теперь буду обращать пристальное внимание.
Много слов в этой статье я посвятил тактике выбора места и времени ловли, что, считаю, правильным – именно от этих факторов, на мой взгляд, в первую очередь зависит успех в зимней ловле щуки на искусственные приманки.
Но и от активности рыболова, разумеется, тоже. Не устану повторять, что очень часто число просверленных лунок прямо пропорционально количеству пойманной рыбы.
Возможно, в точечной ловле по рельефу водохранилищ это не так явно, как, к примеру, по обширной береговой зоне озер, но все равно на лунках обычно не задерживаюсь. Все те же 5-7 взмахов – и движемся дальше. Лучше потом повторно пройти по проверенному ранее участку.
В целом же непосредственно тактика ловли хищницы водохранилищ не сильно отличается от ужения ее на озерах или реках, равно как и техника. Делаю те же стандартные взмахи, изменяя лишь их высоту в зависимости от глубины на конкретной лунке. Так же могу увеличивать паузы, если замечаю, что поклевки следуют в самом их конце.
Речь прежде всего идет о ловле щуки на балансиры – такую рыбалку я практикую чаще всего. Мне кажется, что размашистая игра балансира не дает хищнице много времени на размышления, и если приманка сразу попадает в поле зрения щуки, то есть много шансов, что она ее атакует.
Когда конкретно охочусь за щукой, то с размером приманок не мельчу, используя балансиры длиной от 6 см, чаще всего – около 7-ми. Вес таких приманок обычно 16-21 г.
Но приходилось ловить и на 8-9-сантиметровые, например, Lucky John Classic. Причем практикую крупные и тяжелые приманки даже на небольших глубинах, например, когда на верхних бровках глубина может быть около метра.
Не заметил, чтобы на более мелкие балансиры было больше щучьих поклевок. Чаще случалось наоборот – при проходе лунок с окуневыми 4-5-сантиметровыми балансирами поклевок не получал, но стоило только укрупниться – и хищница начинала отзываться. Возможно, это в первую очередь касается активной рыбы, но мои наблюдения именно таковы.
Что касается конкретных моделей, то тут правило такое: на малой глубине и при наличии большого количества растительности или коряжек использую приманки без впаянных боковых крючков, такие, например, как Lucky John Pro Mebaru.
Когда же глубина побольше или места почище, могу использовать и классические модели.
Приходилось ловить щуку со льда и на зимние блесны. Но чаще это были поклевки на условно-окуневые приманки, когда ловля велась с ориентиром на любого хищника. Если есть большая вероятность поклевки щуки, то выбирал блесны с подвеской. Крючок в таких приманках болтается на цепочке, которая служит своеобразным поводком.
Обрезов с такими блеснами бывает гораздо меньше. С другими же приманками я всегда ставлю металлический поводок, а вот игру зимних блесен он может подпортить.
Ловлю на так называемые вибы, или раттлины еще только начинаю осваивать – эти приманки сравнительно недавно появились в моем арсенале. Собрал себе уже небольшую коллекцию приманок: что-то посоветовали в интернете, что-то приглянулось самому.
Напоследок, кстати, могу поделить несколькими приемами по технике ловли щуки на раттлины, которые мне посоветовали на одном рыболовном форуме. 1. Опускание приманки ко дну на натянутой леске, шевеление ею, имитируя рыбку, ковыряющуюся в грунте в поисках корма, затем плавные подъемы с резкими покачиваниями на месте в разных горизонтах примерно до вполводы и сброс приманки к самому дну, чтобы тройники чиркнули о грунт. 2. После шевеления на дне резкий подъем с ускорением примерно на полметра со слабым пошевеливанием на остановке или просто короткой паузой, затем неконтролируемый сброс на 25-30 см. То же самое можно делать, начиная не с самого дна, а на некотором расстоянии от него. Можно практиковать и стандартные балансирные взмахи, но не такие резкие – скорее, это плавные потяжки, и с пошевелеваниями на паузе.
Можно добавить, что при ловле щуки на любые искусственные приманки после нереализованной поклевки стоит вернуться на отмеченную лунку и попробовать рыбу добрать. В этом случае часто срабатывает прием смены приманки (по цвету, форме или размеру) или же ее игры.
Автор:
Валерий Сикиржицкий