Но когда стал ловить в это время на небольших водоемах, столкнулся с несколько иной ситуацией – даже, как мне казалось, пассивный хищник зачастую предпочитал короткую паузу на довольно быстрой проводке. Тогда появилась мысль рассказать уже о своем опыте ловли именно джигом с перегрузом.
Сразу скажу, что я сам не до конца понимаю, почему так хорошо именно в холодное время года может работать подобный метод ловли, но факт, что называется, остается фактом – почти все щучьи трофеи в это время пойманы таким образом, да и хороший окунь нередко попадается.
Относительно скорости проводки для пассивного предзимнего хищника есть, можно сказать, два противоположных мнения. Первое, которое я высказывал в старых статьях – о необходимости долгой паузы, и второе, мое теперешнее – что именно по холодной воде хищнику (в большей степени щуке) следует предлагать быструю ступенчатую проводку.
В защиту свежего мнения считаю, что у рыбы при короткой паузе просто-напросто нет времени на размышление – атаковать или нет, и приглядывание, а она просто бьет по приманке на инстинкте. Возможно, если бы у хищника была возможность рассматривать приманку, он бы узрел подвох и не клюнул. А так все происходит предельно быстро.
Другое дело, что далеко не всегда точно: значительная часть атак проходит вхолостую. Думаю, из-за большой скорости падения приманки, щука (будем в первую очередь говорить о ней) просто-напросто не успевает схватить приманку пастью.
Как следствие – немало засечек происходит не за пасть. А снаружи – под бороду, например, или сбоку головы. Но это в принципе не важно – поклевка-то была. Заметил, что гораздо чаще промахиваются небольшие особи – их даже можно распознать по характеру атаки. А вот крупные экземпляры «стреляют» более точно.
Однако даже при низкой результативности поклевок польза от проверки точки быстрым джигом безусловно есть – часто я таким образом хочу удостовериться, если ли рыба в месте ловли. То есть сперва, например, пробиваю рельеф и наличие рыбы джигом, а затем, в случае непоимки, но положительного результата – могу ставить уже другую приманку.
Также замечу, что попытки вести силиконку равномерно, чтобы добирать рыбу, обычно успеха не приносят. Я не сторонник простого вращения ручки катушки при ловле мягкими приманками, а ловлю в основном ступенькой, но, когда рыба дала о себе знать, могу поступать и таким образом. Чаще всего – без результата.
То же самое могу сказать про уменьшение веса груза, то есть увеличения продолжительности паузы – обычно это тоже бесполезное занятие. Хотя по логике кажется, что должно быть наоборот – мы даем рыбе возможность надежнее схватить приманку, но на практике лично у меня происходит именно так, как описал – предзимняя щука реагирует именно на быстрое падение приманки.
Что касается «симбиоза» резины с другими приманками, которыми потом пытаюсь хищницу долавливать, то это получается чаще всего с вертушками и воблерами, впрочем, тоже далеко не всегда. Но пытаться стоит, и я так часто делаю.
Другой вариант – менять место и искать ту рыбу, которая клюнет надежно. А, напомню, это может быть именно крупный экземпляр. Так у меня, например, происходило с поимками самых крупных щук в прошлом сезоне – в ноябре и декабре. До этого трофейные экземпляры попадались даже в январе.
При наличии поклевок, я долго на точке не стоял и «уговариванием» хищниц не занимался, а перемещался дальше в поиске более «сговорчивого» трофея. Как результат – на двух рыбалках побил свой рекорд сезона.
При этом, справедливости ради скажу, что так же дважды поймать достойную рыбу не получалось. Но при этом среднестатистические экземпляры все равно попадались.
Однако все это красиво, а, главное, уверенно мной описанное, касается далеко не всех водоемов, где даже сам рыбачу. В первую очередь подобное наблюдается на небольших искусственных водоемах, так называемых мной деревенских прудах. С некоторых пор именно они стали у меня основными «полигонами» для спиннинговой ловли в межсезонье. И чувствуешь здесь себя комфортно, и рыбу просчитать быстрее и проще получается.
Как правило, подобные водоемы достаточно мелководные. Из своей практики ловли на конкретных малых водохранилищах скажу, что это могут быть фоновые глубины в диапазоне 0,7-2 м, чаще всего в районе полутора. Но с наличием локальных углублений. Кажется мне, что их присутствие является обязательным условием для успешной рыбалки вообще и быстрым джигом в частности.
На всех водоемах, где целенаправленно, а не единожды ловил, имеется какой-то затопленный рельеф, как-то: русло реки, старицы, канавы. Именно такие места являются, на мой взгляд, основными засадными ориентирами для хищников – щуки главным образом, но случались здесь и поимки одиночных хороших окуней.
Кроме того, нередко подобные аномалии привлекают и мирную рыбу – стаи которой, «утрамбованные» в канавку, показывает эхолот. Возможно даже и не так – первоначально рельеф привлекает малька, а потом уже охотящегося на него хищника. Хотя, может, и тех, и других подводные аномалии интересуют независимо друг от друга. Ведь, согласитесь, резкий свал в узкую канавку, к примеру, – хорошее место для подстерегания добычи щукой.
Однако не все малые водохранилища одинаково хорошо пригодны для успешной рыбалки описываемым в статье методом. Есть водоемы, имеющие вроде и твердое дно, что, как считается, хорошо для джига, и рельеф, но быстрый джиг на них не срабатывает. Предполагаю потому, что не получается просчитать рыбу точечно, то есть определить конкретное место, где она стоит. Лучше всего это удается на водоемах именно с характерными точками расположения засад хищников.
Понятно, что подобные, привлекательные и для хищников, и для спиннингистов места, имеются не только на малых водоемах, но и приличных по площади водохранилищах. Другое дело, что их там сложнее найти, а быть они могут довольно обширными по площади. В последнем случае, на мой взгляд, это не очень хорошо – все-таки чем локальнее перспективная точка, тем лучше, то есть тем надежнее, что вы там быстро обнаружите хищную рыбу. Поэтому, независимо от площади водохранилища, стараюсь уделять внимание именно тем водоемам, где имеется точечный рельеф. А также незначительные глубины – тогда есть большая вероятность, что именно на русле затопленной речушки или на канавке будет охотиться щука, например.
Подобные точки я забиваю в навигатор, и рыбалка обычно представляет собой методичное облавливание перспективных мест. Если выезжаю недалеко от дома и не на целый день, то успеть проверить могу всего несколько точек.
Случалось, что их было всего две за 2-3 часа. Почему так долго? Просто делал это тщательно и с разных сторон. То, что щука там была, знал с прошлых рыбалок, целью же очередной было попасть ей приманкой, что называется, «под нос». К слову сказать, в конечном итоге мне это удавалось, и несколько хищниц за короткую вечернюю рыбалку я ловил.
В помощь мне был навигатор с конкретными наработанными точками, а также эхолот. Даже на небольших деревенских прудах, где, казалось бы, уже знаешь точное расположение каждой канавки, все равно я не ленюсь, и устанавливаю на лодку эхолот. Уверен, что два прибора в совокупности помогают более точно представлять картину под водой и, соответственно, не терять время на пустые проводки. Но о проводках резины, а также об особенностях самих мягких приманок, расскажу в следующей статье, посвященной быстрому джигу на мелководье.
Валерий Сикиржицкий